Birlik’teki yapılaşmaya Büyükşehir de karşı
ÇANKAYA’NIN 100. Yıl Mahallesi’nde bulunan Birlik Parkı’nın imara açılması son haftaların en çok tartışılan konularından.
Bölge halkı da her pazar Birlik Parkı’nda toplanarak parklarını yapılaşmaya kurban vermemek adına protesto gösterisi düzenliyor, seslerini duyurmaya çalışıyor.
Birlik Parkı’nın imara açılma kararı geçtiğimiz hafta toplanan Büyükşehir Belediye Meclisi’ne yeniden geldi.
Parkın imara açılmasına yönelik bin 209 itiraz yazısı geldiği, İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu’na yansıdı.
Büyük çoğunluğunu bireysel itiraz başvurularının oluşturduğu dilekçelerde özetle, “Birlik Parkı’nın bölgenin tek parkı oluşu, on yıldır Büyükşehir Belediyesi tarafından bakımı, onarımı ve düzenlemesi için önemli düzeyde kaynak aktarılması” gerekçe gösteriliyordu.
Çankaya Belediyesi’nin de yapılaşmaya itirazının bulunduğu raporda en dikkat çekici itiraz ise Büyükşehir Belediyesi’nden geldi.
Yanlış duymadınız, bölgenin imara açılmasından sorumlu tutulan Büyükşehir Belediyesi’nin Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı da, 19.01.2012 tarihli yazısında Birlik Parkı’nın imara açılmaması ve yeşil alan olarak kullanılması gerekliliğini vurguluyor.
HAVA KORİDORU NİTELİĞİNDE
Yazıda tam olarak şöyle deniyor:
“100.Yıl Birlik Parkı’nın yapımına 1994 yılı itibari ile başlanıldığı, ilerleyen yıllar içerisinde park alanına peyderpey yenileme, iyileştirme ve bitkisel materyalleri yoğunlaştırma çalışmaları yapıldığı, parkın yürüyüş ve gezinti yolları, çocuk oyun alanı, bölge halkına spor yapma imkanı sağlayan koşu yolu, kondisyon aletleri ve basketbol sahası, park donatıları ve yeşil alan dokusu ile özellik arz etmekte olup yoğun konut bölgesi içerisinde hava koridoru niteliği taşıdığı, yoğun kullanıcı kitlesi bulunan 38 bin 164 metrekare alana sahip 100.Yıl Birlik Parkı’nın üzerinde bulunduğu 7490 ve 7492 parsellerde yürütülen 1/5000’lik imar çalışmalarının, yeşil alan olarak kalması yönünde gerekli düzenlemelerin yapılmasını değerlendirmelerinize arz ederim.”
PLAN DEĞİŞİKLİĞİ ZORUNLULUKTAN
Aralarında Büyükşehir Belediyesi’nin ilgili daire başkanlığının ve Çankaya Belediyesi’nin de bulunduğu bin 209 dilekçe İmar ve Bayındırlık Komisyonu’nda MHP’li üyelerin muhalif oylarına rağmen oy çokluğuyla reddedildi.
Red gerekçesi de hayli çarpıcı: “Plan değişikliği alınmış yargı kararları doğrultusunda zorunluluktan kaynaklanıyor.”
İmar Komisyonu’nda itirazların reddine muhalif olan MHP’li İmar Komisyonu Üyesi İbrahim Uyar ise yargı kararına rağmen Birlik Parkı’nın “kurtarılabileceği” iddiasında.
Uyar’ın Birlik Parkı “formülü” şöyle:
BİRLİK FORMÜLÜ
Büyükşehir Belediyesi kamulaştırmasız el atmadan dolayı plan tadilatı yaparak, 59 dönümlük parkın 16 dönümü imara açarak 2 buçuk emsal vermek durumunda kaldı. Bin 209 itirazın arasında Büyükşehir Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi’nin de bulunması her şeyi anlatıyor aslında. Yıllardır emek verilen bir parkın betonlaşmasına belediyenin de itirazı var. Ancak İmar Komisyonu bu itirazları dikkate almıyor ve 16 dönümlük alanın imara açılması kesinleşiyor. Buradan sonra şöyle bir yol izlenebilir.
Eğer belediye mahkeme kararıyla 16 dönümü vermek zorundaysa, yine Çankaya’dan başka bir tercih edilebilir. Büyükşehir’in Çankaya’da 2 buçuk milyon metrekare yeri var. Takas yoluyla park korunabilir. Hem bölge halkı rahatlar hem de Büyükşehir Belediyesi yıllardır emek verdiği parkının zarar görmesini engeller.”
Uyar’ın Birlik Parkı’na “takas” önerisi, Büyükşehir cephesinden bakalım nasıl bir karşılık bulacak. (HÜRRİYET, 24 Şubat 2012)
Parkın imara açılmasına yönelik bin 209 itiraz yazısı geldiği, İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu’na yansıdı.
Büyük çoğunluğunu bireysel itiraz başvurularının oluşturduğu dilekçelerde özetle, “Birlik Parkı’nın bölgenin tek parkı oluşu, on yıldır Büyükşehir Belediyesi tarafından bakımı, onarımı ve düzenlemesi için önemli düzeyde kaynak aktarılması” gerekçe gösteriliyordu.
Çankaya Belediyesi’nin de yapılaşmaya itirazının bulunduğu raporda en dikkat çekici itiraz ise Büyükşehir Belediyesi’nden geldi.
Yanlış duymadınız, bölgenin imara açılmasından sorumlu tutulan Büyükşehir Belediyesi’nin Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı da, 19.01.2012 tarihli yazısında Birlik Parkı’nın imara açılmaması ve yeşil alan olarak kullanılması gerekliliğini vurguluyor.
HAVA KORİDORU NİTELİĞİNDE
Yazıda tam olarak şöyle deniyor:
“100.Yıl Birlik Parkı’nın yapımına 1994 yılı itibari ile başlanıldığı, ilerleyen yıllar içerisinde park alanına peyderpey yenileme, iyileştirme ve bitkisel materyalleri yoğunlaştırma çalışmaları yapıldığı, parkın yürüyüş ve gezinti yolları, çocuk oyun alanı, bölge halkına spor yapma imkanı sağlayan koşu yolu, kondisyon aletleri ve basketbol sahası, park donatıları ve yeşil alan dokusu ile özellik arz etmekte olup yoğun konut bölgesi içerisinde hava koridoru niteliği taşıdığı, yoğun kullanıcı kitlesi bulunan 38 bin 164 metrekare alana sahip 100.Yıl Birlik Parkı’nın üzerinde bulunduğu 7490 ve 7492 parsellerde yürütülen 1/5000’lik imar çalışmalarının, yeşil alan olarak kalması yönünde gerekli düzenlemelerin yapılmasını değerlendirmelerinize arz ederim.”
PLAN DEĞİŞİKLİĞİ ZORUNLULUKTAN
Aralarında Büyükşehir Belediyesi’nin ilgili daire başkanlığının ve Çankaya Belediyesi’nin de bulunduğu bin 209 dilekçe İmar ve Bayındırlık Komisyonu’nda MHP’li üyelerin muhalif oylarına rağmen oy çokluğuyla reddedildi.
Red gerekçesi de hayli çarpıcı: “Plan değişikliği alınmış yargı kararları doğrultusunda zorunluluktan kaynaklanıyor.”
İmar Komisyonu’nda itirazların reddine muhalif olan MHP’li İmar Komisyonu Üyesi İbrahim Uyar ise yargı kararına rağmen Birlik Parkı’nın “kurtarılabileceği” iddiasında.
Uyar’ın Birlik Parkı “formülü” şöyle:
BİRLİK FORMÜLÜ
Eğer belediye mahkeme kararıyla 16 dönümü vermek zorundaysa, yine Çankaya’dan başka bir tercih edilebilir. Büyükşehir’in Çankaya’da 2 buçuk milyon metrekare yeri var. Takas yoluyla park korunabilir. Hem bölge halkı rahatlar hem de Büyükşehir Belediyesi yıllardır emek verdiği parkının zarar görmesini engeller.”
Uyar’ın Birlik Parkı’na “takas” önerisi, Büyükşehir cephesinden bakalım nasıl bir karşılık bulacak. (HÜRRİYET, 24 Şubat 2012)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder